5 iulie 2015. Grecii au
votat în proporţie de peste 60%, împotriva măsurilor de austeritate pe care
Troica încearcă să le impună ţării lor. Nu trebuie să fii expert în sociologie,
ca să-ţi dai seama că poporul grec va respinge măririle de taxe şi impozite pe
care FMI, BCE şi Banca Mondială, în calitate de creditori le consideră necesare
pentru a aduce fragila economie greacă pe linia de plutire. Şi evident, pentru
a-şi putea recupera cele aproximativ 320 de miliarde de euro, pe care Grecia, în
calitate de debitor, le datorează.
Cum se numeşte cineva care nu vrea sau nu poate să-şi
plătească datoriile? Comunist? Marxist? Maoist? Nu. El se numeşte rău platnic.
În Atena, mii de greci au ieşit în stradă şi au
manifestat în favoarea lui Alexis Tsipras şi împotriva politicilor de
austeritate promovate de creditorii Greciei, numind terorism, încercările lor
de a găsi calea comună pentru continuarea cooperării financiare. Cooperare care
s-a dovedit, dealtfel dezastruoasă. Pentru că numai dezastru se poate numi o
datorie de aproximativ 170% din PIB. Ministrul grec de finanţe, Yannis
Varoufakis a numit victorie a democraţiei, rezultatul referendumului organizat
cu suficientă perfidie, de un guvern Syriza, care e adevărat, nu este autorul
dezastrului, ci numai beneficiarul lui, din punct de vedere politic.
Grecii spun că nu au nevoie de banii Troicăi, ei vor
independenţă. Pentru ei, independenţa e mult mai importantă decât negocierea în
genunchi a unor noi împrumuturi, care de bună seamă, nu vor schimba cu nimic
situaţia, ci doar vor amâna deznodământul.
Se pare că acum grecii sunt suficient de independenţi,
asfel încât să fie în măsură să întoarcă spatele creditorilor şi să pornească
pe o cale numai de ei ştiută.
Dar după ce euforia referendumului se va stinge, după ce FMI, BCE şi BM se
vor retrage cu coada între picioare, după ce ziua de 5 iulie va trece, va veni
ziua de 6 iulie. Şi 7 iulie. Şi vor trebui plătite pensiile şi salariile. Şi
vor trebui achitate toate îndatoririle financiare ale statului. Iar statul grec
are îndatoriri financiare deloc mici. Iar în băncile greceşti se pare că mai
existau la data referendumului, doar 0,5 miliarde de euro. Atât.
Poporul grec a devenit un fel de acarul Păun al Europei. Din păcate, zecile
de ani de politici sociale risipitoare promovate de către o clasă politică
suficient de coruptă, încât să nu vadă decât interesul de moment, au făcut ca o
economie care în anii 90 devenise un model de dezvoltare să ajungă să acumuleze
datorii imense, imposibil de rambursat în termenele stabilite iniţial. Poporul
grec nu are nicio vină că pentru voturi, politicienii au inventat aberaţii
bugetare nesustenabile în condiţiile în care colectarea şi disciplina fiscală
erau echivalente cu ale statelor bananiere. Nu contribuabilii de rând sunt
responsabili de faptul că au fost inventate al treisprezecelea şi al
paisprezecelea salariu, a treisprezecea şi a paisprezecea pensie şi fel de fel
de facilităţi fiscale pentru care acum sunt blamaţi. Faptul că politicienii
lor, în goana după voturi au falsificat indicatorii financiari şi economici
astfel încât, de exemplu, salariul minim înainte de adoptarea monedei unice era
echivalent cu 200 de euro, iar acum el a ajuns la 750, chiar şi după ajustările
dureroase la care a fost supus. A fost economia greacă atât de performantă
asfel încât venitul minim să crească de peste patru ori în 10 – 15 ani? Sunt
vinovaţi contribuabilii greci că responsabilii cu disciplina fiscală au permis
ca evaziunea să devină o politică de stat? Sunt vinovaţi contribuabilii greci
că armatorii greci erau scutiţi de impozit? A acuza poporul grec de toate
acestea este ca şi cum vrei să acuzi apa că nu vrea să curgă de la câmpie la
deal.
Syriza plăteşte acum preţul propriului populism şi a populismului moştenit
de la înaintaşii ei.
Dar oare Grecia a ajuns acolo din cauza neputinţei ei de a se reforma?
Puţin probabil.
Nu poţi să cazi într-o groapă dacă aceasta nu este încă săpată...
Este posibil ca Grecia să fi fost împinsă în această direcţie, de
intenţiile unor forţe care fac jocuri de putere în lume. Bazându-se evident şi
pe o predispoziţie cronică a unui popor balcanic spre corupţie.
Grecia va trece în această perioadă prin zile neplăcute, mai ales pentru
oamenii obişnuiţi. Băncile, prin ordinul guvernului se pare că vor rămâne în
continuare închise, iar limita de 60 de euro la extragerile din bancomate se va
menţine. Noul ministru de finanţe al guvernului Tsipras are o sarcină aproape
imposibilă, aceea de a-i convinge pe responsabilii Troicăi de bunele intenţii
ale guvernului grec de a reforma sistemul financiar, asfel încât banii datoraţi
să înceapă să fie plătiţi. Dar este o sarcină aproape imposibilă după
numeroasele declaraţii ale oficialilor guvernamentali greci, care prin prisma
orientării marxiste a partidului de guvernământ, au dat asigurări nenumărate că
veniturile populaţiei nu vor avea de suferit. Dar membrii guvernului grec, cu
toate că se declară marxişti, provin aproape toţi din familii foarte bogate,
care nu au nimic în comun cu propovăduielile bătrânului filozof german, ce spre
sfârşitul vieţii şi-a declarat învăţăturile, utopii.
Tsipras nu înţelege sau nu vrea să accepte că plata datoriilor o va face
populaţia Greciei, din propriile buzunare.
Deocamdată problemele de finanţare bancară au scos la iveală precaritatea
unei societăţi de consum. Moneda, care după cum se ştie reprezintă totalitatea
bunurilor şi serviciilor, dacă din varii motive lipseşte, trebuie înlocuită. O
situaţie oarecum asemănătoare a existat în Irlanda anilor 70, în momentul în
care băncile au intrat în grevă, refuzând să mai pună în circulaţie moneda.
Irlandezii au supravieţuit totuşi, şi timp de aproape un an, au apelat la
modalităţi de plată bazate mai mult pe încrederea reciprocă, decât pe
încrederea într-un sistem financiar. Mai pe scurt, produsele şi serviciile se
distribuiau pe sistemul trocului în natură, iar când acesta nu era posibil, pe
sistemul cvasicunoscut al registrului băcăniilor de cartier, ai căror partroni,
bazându-se pe relaţiile interpersonale dezvoltate de-a lungul timpului cu
comunitatea, aveau încredere că după normalizarea situaţiei, vor fi stinse
datoriile acumulate. La rândul lor, evident, foloseau pentru aprovizionare tot
sistemul bazat pe încrederea altor proprietari de afaceri. Sistemul a
funcţionat şi după normalizarea situaţiei, datoriile au fost plătite. Mai mult
ca sigur că Grecia va depăşi această situaţie neplăcută.
Dar modalitatea de plată a datoriilor rămâne o necunoascută într-o ecuaţie
care din păcate, are mai multe necunoscute.
Reeşalonarea lor pe o perioadă mai lungă de timp este o cale pe care troica
evită din răsputeri să o discute. Au existat în istorie exemple de state care
şi-au plătit datoriile acumulate după perioade foarte mari de timp. În
principiu, această modalitate de rambursare este agreată de instituţiile
financiare, ştiindu-se faptul că perioadele suplimentare sunt purtătoare de
dobânzi sau de dobânzi la dobânzi. Se ştie că în secolul 19, Regatul Unit, a
ieşit din războaiele napoleoniene cu o datorie imensă, mult peste capacitate de
rambursare a unui regat fie el chiar şi putere colonială. Dar au reuşit să-şi
releşaloneze scadenţele, astfel încât datoria a fost plătită cam după 80 de
ani. În secolul 20, Germania, sub presiunea datoriilor de război stabilite de
tratatul de la Versailles, după terminarea primului război mondial, a refuzat
să mai plătească, motivând că criza economică mondială din anii 30 face
imposibilă achitarea lor. Şi după al doilea război mondial, Germania a refuzat
să mai plătească o parte din datoria de război stabilită şi a cerut
reeşalonarea celei rămase. În 1981 şi 1990, Poloniei i s-au şters datoriile
acumulate. După invazia Iraqului din 2003, SUA au decis ştergerea de până la
90% din datoriile acestei ţări. Şi acestea sunt doar câteva exemple.
Reeşalonări, amânări, ştergeri ale datoriilor.
Grecia a juns la o datorie de aproximativ 320 miliarde de euro. Cam 170%
din PIB-ul ţării. Care nu e deloc de neglijat. Se ştie că, pentru a te
îndatora, ai nevoie de un creditor. Creditor care îţi analizează bonitatea.
Adică îţi analizează capacitatea de rambursarea banilor împrumutaţi. În cazul
Greciei, analiza a fost facută cam pe genunchi. Aşa pare la prima vedere. Dar
să nu ne îmbătăm cu apă. Grecia a prezentat cifre fantasmagorice încă de la
intrarea în zona euro. Şi-a falsificat indicatorii financiari, astfel încât să
corespundă cerinţelor mecanismului ratei de schimb (ERMII), impusă candidatelor
la eurozonă. Şi-a falsificat şi indicatorii macroeconomici, asfel încât este de
notorietate faptul că, la un moment dat, ei încasau subvenţii europene pentru
uleiul de măsline produs pe teritoriul lor, la o valoare care ar fi acoperit
totalitatea suprafeţelor cultivate cu măslini cumulate ale Greciei, Italiei,
Spaniei şi Portugaliei la un loc. Oare nimeni de la Bruxelles nu a făcut astfel
de calcule? Sau le-a făcut prea târziu?
Nu se ştie cu exactitate ce calcule au făcut oficialii Comisiei Europene,
dar cert este că, atâta timp cât guvernul grec era de acord să cheltuie pentru
achiziţionarea de tehnică militară foarte scumpă, de la companii europene de
profil, fluxurile de capital care se scurgeau spre Atena, nu se puteau
împiedica de nişte banale calcule făcute pe hîrtie.
Din păcate, nimeni nu îşi asumă responsabilitatea fiului risipitor. Acum,
în al treisprezecelea ceas, toţi arată cu degetul către greci. Sunt vinovaţi,
desigur, pentru iresponsabilitatea cu care au votat demagogi la conducerea
ţării lor.
Dar aşa cum am mai spus, nu poţi cădea într-o groapă încă nesăpată.
Este posibil să asistăm la un schimb în natură pe care puternicii lumii
să-l fi aranjat la masa tratativelor. Nu ar fi pentru prima dată când popoare
întregi sunt târguite la masa unor conferinţe cu ştaif. Yalta (1945) este un
exemplu. Malta (1989) un altul.
În 11 mai 2015 John Kerry s-a întâlnit cu Vladimir Putin la Sochi. Oficial
au discutat probleme legate de dosarul iranian, de acţiunile împotriva Statului
Islamic şi problema ucrainiană. În spatele uşilor închise problema se pare că
s-a concentrat pe ceea ce a devenit dosarul ucrainian. Deoarece Ucraina este o
problemă spinoasă. Mai ales pentru Rusia. În calitate de ţară de tranzit a
gazului siberian spre Europa, Ucraina este vitală precarei economii ruse,
calificată drept nedezvoltată datorită nediversificării ei. Iar în condiţiile
unui preţ derizoriu al gazului şi petrolului, Rusia depinde de livrările de gaz
spre Europa Centrală şi de Est, ca de aer. Alternativa rusă de luptă împotriva
unui preţ scăzut este mărirea livrărilor. Dar pentru ca totul să funcţioneze, este
nevoie de un tranzit constant şi nu fragmentat de o ţară ostilă. De aceea a
ales varianta de tranzit turcă, după abandonarea proiectului South Stream. Şi
speră ca până în decembrie 2016 să poată livra prin noua reţea denumită Turkish
Stream în Grecia şi de acolo în Europa. De aceea are nevoie de Grecia ca
alternativă viabilă pentru Ucraina. Iar alternativa grecească trebuie să
convingă că e viabilă tocmai pe marele partener de afaceri al Rusiei. China.
Care din 2018 va importa cantităţi imense de gaze naturale prin noul gazoduct
care va uni Siberia cu China. Deoarece Rusia vrea să evite exact situaţia
actuală în care este dependentă de Europa pentru livrările sale de gaze. Pentru
că dacă nu reuşeşte să convingă Beijingul că are alternative la yuanii chinezeşti,
China se va transforma într-un client care va dicta preţul.
După întâlnirea dintre Kerry şi Putin de la Sochi, în 4 iunie, secretarul
general NATO, Jens Stoltenberg a declarat că „Federaţia Rusă nu este o
ameninţare imediată pentru NATO, deşi relaţiile bilaterale sunt reci”. Şi a
continuat: “Ceea ce vedem reprezintă o
mai mare lipsă de predictibilitate, mai multă insecuritate, mai multe
tulburări. Dar nu cred, nu vedem o amenințare imediată împotriva oricărei țări
NATO dinspre est”.
Aceste declaraţii vin la
puţină vreme după ce toată presa occidentală abunda în declaraţii belicoase şi
în analize militare care demonstrau clar că zilele până la izbucnirea celui
de-al treilea război mondial sunt numărate.
Se va folosi Rusia de
Grecia pentru a continua să îşi consolideze influenţa economică în Europa? Pentru că interesul
Rusiei în Grecia evident că nu este să o folosească doar ca ţară de tranzit a
gazelor sale spre Europa. Grecia este văzută ca un cap de pod sau avanpost al
răsăritului în războiul de uzură pe care îl poartă împotriva apusului.
Extinderea Uniunii Europene până la graniţele Rusiei, ameninţă din punct de
vedere economic Federaţia Rusă. Şi nu numai din punct de vedere economic. Dar
şi geopolitic. Încercarea de atragere a Ucrainei pe orbita occidentului
echivalează cu un inceput de invazie a Rusiei. Pentru că Rusia nu se poate
măsura din punct de vedere economic şi social cu occidentul. Rusia ar fi
asimilată economic şi social de statele dezvoltate ale vestului.
Răspunsul Rusiei la acest atac este un cal troian numit Grecia, abandonat
de comunitatea europeană la ordinul Washingtonului. Un cal troian care în
viitor ar putea fi piesa de rezistenţă a unei rupturi majore în interiorul
Uniunii Europene. Se pare că se cedează un stat mic şi înglodat în datorii cum
este Grecia, în schimbul Ucrainei, care furnizează o poziţie geostrategică
superioară. Direcţia strategică ucrainiană a fost apreciată şi de către
planificatorii militari germani în timpul celui de-al doilea război mondial,
când principala forţă de izbire împotriva Uniunii Sovietice, s-a deplasat pe direcţia
ucrainiană.
Rusia se pare că respectă înţelegerea. Luptele din Donbass şi-au pierdut
intensitatea. Iar imediat după referendumul din 5 iulie din Grecia pe tema
măsurilor de austeritate impuse de Troică, Putin a discutat cu Tsipras la
telefon, asigurându-l de suportul său. Oricum, în primăvară îi promisese 5 miliarde de euro dacă va accepta să devină ţară de tranzit pentru gazele naturale ruseşti către Europa.
Va fi interesant de văzut reacţia Chinei. Care acum se lasă aşteptată.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu